 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
摄影的"实证"一直不存在，哲学的阐述迫使摄影必须有所行动
|
关于摄影的方式，我们听到最多的是“你应该这样拍，这样才是摄影”或者“你那个不是摄影”。事实真的如此吗？
要解答这个问题，必须先了解什么是“实证”。“实证”往往建立在“客观事实”上，而所谓的“客观事实”不过是个人主观上纯粹给定的“事实”。这个“事实”被设定为可以直接感官，可以重复观察，每个人都能用唯一的方式来表达。
如果摄影的“客观事实”真如此，我们的摄影应该是一个样板出来的，表达也应该是唯一的。由此，也就反证了摄影的“实证”并不存在。摄影不应该是一种模式、一个结果、甚至是重复拍摄。
“实证”具有一般性、普遍性、统一性、总体性、中心和连续性上的特征。如果摄影的“实证”也如此，摄影只能算是某种物理规律。因为这种“实在”排出了特殊性、非普遍性和边缘性。
这样的话，我们如何去解释这种摄影的“实在”在很多摄影者手中的陌生化、边缘化拍摄的现象?
有关摄影应该这样、应该那样的的争论，不过只是概念上的争论，而概念的变迁却来自知识的变迁。如果我们把摄影当做一门需要探索的知识，一切争议都不复存在。
知识系统是不断拓展的，尤其是在边界、未知的领域。一旦拓展了这个边界，我们的知识就会得到升级，甚至是产业、科学革命。每一次的知识革新，不是继续寻求传统“实在”的普遍性、中心性和总体性，它是寻找非中心、非普遍地段。
当大家还沉沦在西方“树喻”的知识等级系统中时，殊不知，“茎喻”的非等级知识系统已经遍地开花。思想和知识不是树状的，而是块茎状的，任何一个边界的变化，都会在块茎中带来更大的变化。后现代主义哲学加德勒兹和瓜塔里这样说着。
来源：东方IC
▲ Top
